Bản cập nhật năm 2020 của Sổ tay Quy trình IFRS làm rõ vai trò của các quyết định trong chương trình nghị sự IFRIC trong khuôn khổ IFRS. Dưới đây là những điều mà kế toán viên cần biết.
Bản chất của các quyết định trong chương trình nghị sự do Ủy ban Giải thích Chuẩn mực Báo cáo Tài chính Quốc tế (IFRIC) đưa ra đã được làm rõ trong sổ tay Quy trình IFRS.
Tháng 4 năm 2019, Tổ chức IFRS đã đề xuất những thay đổi đối với cách diễn đạt trước đây gọi các quyết định trong chương trình nghị sự là “hữu ích, thông tin và thuyết phục” vì có một số lo ngại rằng từ ngữ này có thể gây nhầm lẫn về khả năng áp dụng các quyết định của IFRIC khi chuẩn bị áp dụng IFRS vào báo cáo tài chính.
Tháng 8 năm 2020, cuốn sổ tay này đã được cập nhật để làm rõ rằng các quyết định trong chương trình nghị sự IFRIC nên được coi là một “bản diễn giải nhỏ” của IFRS và rằng các quyết định này là bắt buộc bởi hàm ý, chuyên gia báo cáo tài chính David Hardidge FCPA cho biết.
“Bản cập nhật Sổ tay Quy trình IFRS về cơ bản nói rằng vì những quyết định trong chương trình nghị sự này liên quan đến các tiêu chuẩn IFRS – và vì bạn phải tuân thủ các tiêu chuẩn – do đó, bạn phải tuân theo những gì đã được nêu trong quyết định của chương trình nghị sự.”
Các quyết định trong chương trình nghị sự là gì?
Vai trò của IFRIC là xem xét các câu hỏi cụ thể liên quan đến IFRS do những người lập báo cáo tài chính dựa trên IFRS nêu ra. Nó họp tối đa sáu lần một năm và công bố kết luận của mình dưới dạng Cập nhật IFRIC sau mỗi cuộc họp. Các câu hỏi do IFRIC tranh luận có thể dẫn đến quyết định về chương trình nghị sự hoặc nếu được coi là phù hợp, dẫn đến một dự án thiết lập tiêu chuẩn hoặc Diễn giải trong phạm vi hẹp.
Các quyết định trong chương trình nghị sự không nhằm mục đích bổ sung hoặc thay đổi các tiêu chuẩn, tuy nhiên, chúng có thể giúp hướng dẫn thực hành khi có sự khác biệt với chúng về các vấn đề cụ thể.
Bất kỳ ai cũng có thể gửi câu hỏi về việc giải thích các tiêu chuẩn thông qua trang web IFRS. Những điều này sẽ được đánh giá dựa trên các tiêu chí đã đặt ra để quyết định xem có cần phải tiếp tục với một dự án thiết lập tiêu chuẩn phạm vi hẹp hay nó trở thành một cuộc thảo luận trong chương trình nghị sự với tài liệu giải thích.
Mục đích không phải để IFRIC hoạt động như một “bàn trợ giúp”; Matthew Tilling CPA, một nhà tư vấn IFRS độc lập cho biết câu hỏi phải là một vấn đề thực sự trong thực tế liên quan đến việc áp dụng các chuẩn mực.
“Nếu [vấn đề] được xác định đáp ứng các tiêu chí: nó có tác dụng rộng rãi; nó là cần thiết để thay đổi chuẩn mực; nó có thể được giải quyết một cách hiệu quả và có phạm vi đủ hẹp – nó sẽ tiến tới thuyết minh IFRIC, đây là thiết lập chuẩn mực, ”Tilling nói
Tuy nhiên, nếu IFRIC kết luận các chuẩn mực là đủ và không cần thay đổi, họ sẽ đưa ra quyết định trong chương trình nghị sự nêu rõ lý do tại sao họ không tiếp tục với một dự án thiết lập chuẩn mực.
Họ hỗ trợ ai?
Tilling cho biết công việc của IFRIC liên quan trực tiếp đến các kế toán viên lập báo cáo tài chính.
“Trong hầu hết các trường hợp, các quyết định trong chương trình nghị sự tương đối hẹp trong phạm vi của chúng, nhưng các kế toán viên cần có cách để đưa ra những quyết định có liên quan đến công việc của họ. Điều này có nghĩa là luôn cập nhật các quyết định mới nhất trong chương trình nghị sự và xác định một số ít (nếu có) có liên quan.
“Nó cũng có thể thú vị đối với những người đọc báo cáo tài chính, vì một số vấn đề đặt ra những câu hỏi thú vị. Theo một số cách, công việc của Ủy ban Diễn giải hàng ngày liên quan đến kế toán hơn là công việc của Ban Chuẩn mực Kế toán Quốc tế [IASB], vốn có xu hướng tác động lâu hơn nhiều, ”Tilling nói.
Một sự thay đổi lớn về trọng tâm
Vào năm 2020, một thay đổi quan trọng đã được thực hiện đối với Sổ tay để IASB bây giờ sẽ có cơ hội phủ quyết một quyết định trong chương trình nghị sự.
Hardidge nói rằng đây là một tin đáng hoan nghênh vì một số quyết định được đưa ra đã được đưa ra ranh giới và đôi khi được thông qua bởi đa số một phiếu bầu.
“Mặc dù nó có thể khiến quá trình phức tạp hơn một chút trong việc xác định quyết định nào đã được hội đồng bỏ phiếu, nhưng động thái này sẽ giúp mọi người tin tưởng hơn nếu IASB hài lòng với quyết định của Ủy ban Diễn giải, đặc biệt là đối với các vấn đề gây tranh cãi.”
Một ví dụ về một quyết định gần đây liên quan đến việc tính toán tiền điện tử.
“Thường xuyên có nhiều loại kế toán được áp dụng cho một chủ đề cụ thể đã đặt ra câu hỏi [về] chuẩn mực nào nên tuân theo. Ví dụ: không có chuẩn mực cụ thể nào nói rằng “đây là cách tính toán tiền điện tử” và các phương pháp đa dạng đã được áp dụng vì có nhiều chuẩn mực kế toán mà mọi người nghĩ rằng có thể áp dụng, “Hardidge nói.
Quyết định trong chương trình nghị sự đã xác định rằng tiền điện tử nói chung phải được tính trên cơ sở chi phí, mặc dù nó cũng kết luận rằng phương pháp giá trị hợp lý có thể được sử dụng trong một số trường hợp. Hardidge cho biết hơn 75% người đang sử dụng phương pháp tiếp cận giá trị hợp lý, điều nên tránh sau quyết định này.
Việc tuân thủ sẽ được giám sát như thế nào?
Theo Tilling, vì nhiều khu vực pháp lý kết hợp Tiêu chuẩn IFRS vào luật quốc gia của họ, điều này có thể đòi hỏi sự tham gia của quốc gia nhiều hơn hoặc ít hơn, tùy thuộc vào khu vực tài phán.
“Không rõ sẽ kết hợp các quyết định trong chương trình nghị sự như thế nào; tuy nhiên, có khả năng các cơ quan quản lý sẽ áp dụng cách tiếp cận tương tự đối với Ủy ban Giám sát Quy trình, nói rằng vì các quyết định trong chương trình nghị sự chỉ phản ánh những gì đã có trong chuẩn mực nên không cần thiết phải đưa chúng vào luật.
“Nói cách khác, tuân thủ sẽ chỉ đơn giản là một phần của các quy trình giám sát thông thường.
Nguồn: In The Black
Xem thêm
Khác biệt cơ bản của chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về tài sản cố định
