Bốn công ty tư vấn lớn Deloitte, EY, KPMG và PwC đã hoặc đang đối mặt với một loạt các vụ kiện của tòa án về công việc kiểm toán và tư vấn của họ. Bản tóm tắt các trường hợp chính được liệt kê dưới đây.
Đang diễn ra:
Deloitte và Colin Brown
Kiểm toán viên Colin Brown đang yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 3 triệu USD vì tuyên bố Deloitte Australia đã cố gắng trái phép loại bỏ anh ta khỏi vị trí chủ phần hùn béo bở vì tuổi tác ta và chuyển anh ta vào một “thỏa thuận tư vấn” cắt giảm thu nhập hàng năm từ 750.000 USD xuống 400.000 USD.
Ông Brown, 64 tuổi, cáo buộc công ty có chính sách nghỉ hưu theo tuổi yêu cầu các chủ phần hùn nghỉ hưu ở tuổi 62. Ông cáo buộc điều này có thể khiến ông chuyển sang một “thỏa thuận tư vấn” cắt giảm thu nhập hàng năm của ông từ 750.000 USD xuống 400.000 USD.
Trong một đơn biện hộ do Deloitte đệ trình vào tháng Hai, các công ty thừa nhận họ có “kỳ vọng” rằng các chủ phần hùn sẽ nghỉ hưu ở tuổi 62 nhưng tuyên bố điều này không có nghĩa là các chủ phần hùn phải làm như vậy.
Đáp lại, ông Brown nói rằng công ty đã đối xử với ông giống như đối với những nhân viên “sắp nghỉ việc” hoặc “ít được ưu ái hơn” so với những người trẻ hơn tại công ty.
Trong diễn biến mới nhất của trường hợp vào tháng 5, Deloitte cũng được lệnh chuyển giao thông tin liên lạc giữa các chủ phần hùn có thể cũng bị ảnh hưởng bởi “kỳ vọng” nghỉ hưu, trong một động thái mà họ đã đấu tranh không thành công nhiều lần.
Vấn đề hiện đang được đưa ra trước Tòa án Liên bang.
Deloitte và Freedom Foods
Slater và Gordon đã khởi kiện tập thể nhà đầu tư chống lại Freedom Foods Group và công ty kiểm toán Deloitte tại Tòa án Tối cao Victoria.
Vụ kiện tập thể được đưa ra thay mặt cho các cổ đông đã mua chứng khoán trong Freedom Foods Group từ ngày 7 tháng 12 năm 2014 đến ngày 24 tháng 6 năm 2020.
Nhà sản xuất ngũ cốc, đồ ăn nhẹ và sữa tiệt trùng đã bị phát hiện vào ngày 30 tháng 11 hơn 590 triệu USD Mỹ trong việc xóa sổ và khôi phục trong vài năm. Vụ kiện tập thể cáo buộc rằng Deloitte đã thất bại trong nhiệm vụ của mình trong việc kiểm toán tài khoản của Freedom Foods mỗi năm tài chính từ năm 2014 đến nửa đầu năm 2020.
Bản thân Deloitte đã xác định những bất thường đáng kể trong tài khoản của công ty trong một số năm trở lại đây như một phần của báo cáo tài chính năm 2020 được phát hành vào ngày 30 tháng 11.
Deloitte và Hastie
Deloitte phải đối mặt với một vụ kiện tập thể của công ty luật Phi Finney McDonald thay mặt cho các nhà đầu tư trong tập đoàn dịch vụ xây dựng Hastie, công ty đã đi vào quản lý vào tháng 5 năm 2012, được báo cáo là nợ 967 triệu USD.
Vụ kiện cáo buộc rằng từ tháng 8 năm 2010 đến tháng 8 năm 2011, Deloitte đã vi phạm cả Đạo luật Doanh nghiệp và Luật Người tiêu dùng Úc bằng cách đưa ra các tuyên bố sai lệch và gây hiểu lầm khi ký vào các cuộc kiểm toán và soát xét báo cáo tài chính cả năm và nửa năm của Hastie cũng như thông tin tài chính trong các bản cáo bạch.
Sau khi các chủ phần hùn kiểm toán liên quan đến vấn đề Hastie đã tuyên bố thành công đặc quyền chống lại việc tự buộc tội về lập các tài liệu liên quan đến vụ án, “các chủ phần hùn không liên quan” phải tuân thủ lệnh tòa để xuất trình tài liệu.
Tòa án đã vấp phải sự phản đối khi “các chủ phần hùn không được giải quyết” nộp đơn xin miễn lệnh vì tài liệu không thể tiếp cận được trong tay của một trong những chủ phần hùn kiểm toán, người đã yêu cầu đặc quyền, Reuben Saayman.
Vào tháng 2, liên danh Deloitte đã kháng cáo lên Tòa án Liên bang đầy đủ về đơn đặt hàng sản xuất, lập luận rằng tất cả các chủ hần hùn đều có thể yêu cầu đặc quyền.
Họ đã thua kiện vào tháng 2 năm 2020, trong một phán quyết đã hạ gục cả hành vi của ông Saayman và Deloitte.
Tòa án cho biết ông Saayman đã thể hiện hành vi “thái quá và dễ lây lan” đi kèm với sự khinh thường, và “hành vi của Deloitte không tốt hơn nhiều”. Deloitte cho biết họ sẽ không kháng cáo quyết định và hiện đang tìm cách tuân thủ lệnh sản xuất.
Vấn đề hiện đang được đưa ra trước Tòa án Liên bang.
EY và chủ phần hùn Pitcher
EY đã cáo buộc chủ phần hùn Pitcher có hành vi gây hiểu lầm, lừa đảo và sơ suất trong công việc kiểm toán năm 2015 cho công ty luật nguyên đơn Slater và Gordon trước khi công ty này gần như sụp đổ.
Chủ phần hùn Pitcher cũng đã đệ đơn kiện EY, tuyên bố rằng họ chỉ ký vào báo cáo kiểm toán năm 2015 của Slaters vì bị cho là kém thông tin được cung cấp bởi bốn công ty lớn trong công việc về hoạt động của Slaters tại Vương quốc Anh
Cả hai yêu cầu bồi thường chéo tạo thành một phần của vụ kiện tập thể kéo dài về những rắc rối năm 2015 của công ty luật nguyên đơn, khiến công ty trên bờ vực vỡ nợ và các nhà đầu tư bị cáo buộc mất khoảng 250 triệu USD
Vụ việc đang ở Tòa án Liên bang.
Quỹ thu nhập thế chấp đầu tiên của EY và LM
Các kiểm toán viên của EY đang đấu tranh với một vụ án dân sự, trong đó họ bị cáo buộc đã vi phạm việc giám sát việc định giá đối với quỹ tài sản thất bại LM First Mortgage Income Fund.
Vụ việc dân sự được đưa ra bởi người nhận David Whyte của BDO cho Quỹ Thu nhập Thế chấp Đầu tiên LM, đã sụp đổ vào năm 2013 sau khi huy động được gần 400 triệu USD từ các nhà đầu tư.
Công ty và kiểm toán viên Paula McLuskie bị cáo buộc đã không kiểm tra xem việc định giá có được cập nhật hay không hoặc đã được tính toán hợp lý cho một quy trình bất động sản hay chưa. Kiểm toán viên của EY, Michael Reid và công ty cũng bị nhắm mục tiêu giám sát bị cáo buộc của họ đối với các kế hoạch tuân thủ đối với quỹ.
Các luật sư của các kiểm toán viên EY đã lập luận rằng một rủi ro thực sự tồn tại là bất kỳ phán quyết dân sự bất lợi nào từ vụ kiện có thể dẫn đến “hình phạt hoặc hành động hình sự”. Vấn đề đang diễn ra tại Tòa án Tối cao Queensland.
EY và Penrice Soda Holdings
Bộ phận kiểm toán của EY đã bị cáo buộc gian lận và gian dối trong một đơn kiện dân sự tại Tòa án Tối cao NSW.
Nhóm đầu tư London City Equities cáo buộc EY đã không thực hiện các cuộc kiểm toán liên tiếp trong thời gian sáu năm với sự cẩn thận và kỹ năng thích hợp.
Thành phố Luân Đôn cho biết họ chỉ mua lại cổ phiếu vì họ tin rằng các báo cáo tài chính đã kiểm toán bị cáo buộc gây hiểu lầm của EY về công ty là chính xác.
Một kế toán độc lập, được ủy quyền bởi Thành phố London, đã định lượng khoản lỗ là 11,9 triệu USD vào tháng 9 năm 2020. Con số này, bao gồm cả những thiệt hại mà cả Thành phố London và hai nguyên đơn khác có liên quan phải gánh chịu, có tính đến cả kịch bản kinh tế và khả năng đầu tư, và không bao gồm các chi phí pháp lý đáng kể liên quan đến vụ việc.
EY và Quintis
Hai vụ kiện cổ đông tập thể đối với công ty trồng gỗ đàn hương Quintis, nhắm vào công ty và EY, tiếp tục thông qua Tòa án Liên bang.
Ba vụ kiện tập thể về sự sụp đổ hiện đã được hợp nhất thành hai vấn đề. Vụ kiện hợp nhất cáo buộc rằng một số vấn đề nhất định đã không được tiết lộ cho các nhà đầu tư do vi phạm nghĩa vụ công bố thông tin của công ty.
Vụ kiện tập thể thứ ba cáo buộc Quintis đã thổi phồng không đúng giá trị của những cây gỗ đàn hương Ấn Độ vốn đại diện cho tài sản sinh học của tập đoàn và không tuân thủ các chuẩn mực kế toán liên quan. Khiếu nại thứ ba này cũng cáo buộc rằng kiểm toán viên EY của Quintis “đã thực hiện hành vi gây hiểu lầm hoặc lừa đảo và cẩu thả” và rằng các báo cáo tài chính do Quintis phát hành và được kiểm toán bởi EY đã không mô tả chính xác tình hình tài chính của công ty.
EY cho biết để bào chữa rằng nếu họ bị phát hiện có trách nhiệm đối với cuộc kiểm toán của mình, thì B Bentley Audit & Corporate ở Perth, công ty đã kiểm toán Quintis vào năm 2013 và 2014, là một “bên làm sai đồng thời”.
Năm ngoái, công ty đã thông qua Thoả thuận Chứng thư Công ty, có nghĩa là tài sản duy nhất có sẵn để đáp ứng bất kỳ yêu cầu cổ đông thành công nào được giới hạn trong bất kỳ bảo hiểm nào mà Quintis có thể có. Trường hợp EY không bị ảnh hưởng bởi động thái này.
Vụ kiện tổng hợp được tài trợ bởi Ironbark và do Gadens điều hành và vụ thứ ba được tài trợ bởi Litigation Capital Management và được điều hành bởi đối tác của Piper Alderman là Simon Morris và đang diễn ra tại Tòa án Liên bang.
KPMG và Arrium
KPMG là một trong số các bị cáo (những người khác là giám đốc của Arrium) chống lại một vụ kiện cổ đông tập thể của các nhà đầu tư vào nhà sản xuất thép bị sụp đổ Arrium.
Đơn kiện cáo buộc rằng KPMG đã đưa ra các báo cáo gây hiểu lầm hoặc lừa đảo trong các kết quả tài chính được công bố của Arrium bằng cách cho thấy họ tuân thủ các tiêu chuẩn kế toán của Úc và là quan điểm đúng đắn và công bằng về tình hình tài chính của Arrium. Nó cũng tuyên bố rằng công ty đã đánh lừa hoặc lừa dối các nhà đầu tư về việc liệu những tuyên bố đó có tiết lộ đầy đủ những tổn thất trọng yếu về tài sản của Arrium hay không.
Các cổ đông cho rằng điều này đã dẫn đến việc cổ phiếu của Arrium được giao dịch với giá tăng cao từ năm 2014 – 2016 và cũng có nghĩa là đợt huy động vốn vào tháng 9 năm 2014 đã diễn ra với mức giá quá cao.
PwC và Axsesstoday
PwC đang phải đối mặt với một vụ kiện tập thể từ các trái chủ của khách hàng kiểm toán bị sập Axsesstoday về cáo buộc công việc kế toán kém chất lượng của công ty tư vấn lớn.
Công ty cho vay niêm yết Axsesstoday đi vào hoạt động tự nguyện vào tháng 4 năm 2019 sau khi vi phạm các điều kiện về thời hạn cho vay, nhưng một bản cáo bạch được đưa ra cho các trái chủ vào tháng 6 năm 2018 cho thấy Axsesstoday không có nguy cơ vi phạm bất kỳ nghĩa vụ vay hoặc nợ nào.
Các trái chủ hiện đang cáo buộc rằng PwC, người đã thực hiện công việc kế toán trên bản cáo bạch, đã không xem xét đầy đủ các thay đổi đối với các chuẩn mực kế toán có nghĩa là tài sản, nợ phải trả và khoản lỗ dự kiến của công ty sẽ được đo lường khác với tháng 7/2018.
PwC và ATO
PwC đang phải đối mặt với một vụ kiện lên Tòa án Liên bang từ Cơ quan Thuế vụ Úc về công việc của họ đối với nhà sản xuất thịt JBS trong một cuộc chiến về các tài liệu mà hai công ty đang từ chối bàn giao vì tính bảo mật của luật sư-khách hàng.
ATO lập luận rằng các tài liệu sẽ giúp họ đánh giá đúng nghĩa vụ thuế của JBS, công ty có trụ sở tại Brazil và có hoạt động tại Úc, Hoa Kỳ, Argentina và Trung Quốc.
Hành động pháp lý thể hiện sự leo thang trong cuộc chiến đang diễn ra của ATO với PwC và các công ty dịch vụ chuyên nghiệp khác về phạm vi đặc quyền, vốn thường bị hạn chế trong các tài liệu được chuẩn bị trước khi kiện tụng.
Cuối cùng
2021: Deloitte và Dick Smith
Sự sụp đổ của nhà bán lẻ Dick Smith đã dẫn đến ba vụ kiện tập thể. Hai hành động lớp đầu tiên được gọi là hành động Findlay và Mastoris.
Vào giữa năm 2019, Deloitte đã thất bại trong nỗ lực đưa ra một số yêu cầu do hai hành động đưa ra cáo buộc công việc kế toán của công ty tư vấn lớn về Dick Smith là cẩu thả.
Vào tháng 11 năm 2019, hành động Findlay và Mastoris đã loại bỏ các xác nhận quyền sở hữu chéo được chọn chống lại Deloitte và các bên khác.
Vụ kiện tập thể cổ đông Findlay đang được tài trợ bởi Vannin Capital và được điều hành bởi Corrs Chambers Westgarth. Vụ kiện tập thể cổ đông Mastoris đang được tài trợ bởi Investor Claim Partners và do Johnson Winter & Slattery điều hành.
Vụ kiện tập thể thứ ba của Dick Smith, vụ kiện tập thể Bảo hiểm POSI tìm kiếm “tuyên bố rằng [các] công ty bảo hiểm của Dick Smith” phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với “một số trách nhiệm pháp lý trong Vụ kiện tập thể Mastoris và Vụ kiện tập thể Findlay”, theo trang thông tin vụ kiện tập thể.
Vào tháng 12 năm 2020, một đề xuất dàn xếp trị giá 25 triệu USD đã được đưa ra trong ba vụ kiện tập thể của Dick Smith. Thỏa thuận dàn xếp được đề xuất được dán nhãn là “đáng thất vọng” nhưng đã được Thẩm phán Tòa án Tối cao James Stevenson chấp nhận vào tháng 3 năm 2021. Phần dàn xếp của Deloitte không được tiết lộ.
2019: KPMG và Discovery Metals
KPMG đã giải quyết một vụ kiện tập thể với các cổ đông của Discovery Metals về cáo buộc bộ phận cố vấn của công ty đã cung cấp một báo cáo chuyên gia độc lập có chứa lời khuyên sai lầm cho hội đồng quản trị của công ty khai thác mỏ.
Các điều khoản của thỏa thuận, bao gồm một khoản tài chính bí mật mà KPMG đã đồng ý thanh toán, đã được phê duyệt tại phiên điều trần của Tòa án Tối cao NSW dự kiến vào ngày 27 tháng 5 năm 2019.
KPMG đã phủ nhận các cáo buộc và đồng ý giải quyết “mà không có bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào”. Vụ kiện tập thể được tài trợ bởi Litigation Capital Management và được điều hành bởi đối tác của Piper Alderman, Simon Morris
2019: KPMG và Equititrust
KPMG đã giải quyết vào giữa năm 2019 hai vụ kiện kéo dài tại Tòa án Liên bang chống lại công ty về việc kiểm toán công ty quản lý quỹ bị sụp đổ Equititrust.
Equititrust liquidations Hall Chadwick đã đệ đơn đầu tiên chống lại KPMG vào năm 2013. Tất cả số tiền dàn xếp sẽ được chuyển cho nhà tài trợ vụ kiện, International Litigation Partners.
2019: Deloitte và Ashley Services
Tòa án Liên bang đã phê duyệt khoản dàn xếp trị giá 14,6 triệu USD trong một vụ kiện tập thể với nhà cung cấp dịch vụ đào tạo tư nhân Ashley Services, các kiểm toán viên của công ty, Deloitte và Grant Thornton, và Tập đoàn quản lý Holmes vào tháng Sáu.
Cả Deloitte và Grant Thornton đều xem xét các dự báo tài chính trong các bản cáo bạch của Ashley Services, trong đó bị cáo buộc đã bỏ qua thông tin quan trọng về những rủi ro gây ra cho doanh thu trong tương lai của công ty mà công ty mua lại vào năm 2014 và một chương trình đào tạo của chính phủ.
Thỏa thuận dàn xếp có nghĩa là một đơn kiện chống lại Deloitte trong vụ kiện tập thể đã bị bác bỏ, mặc dù tỷ lệ của vụ dàn xếp mà bốn công ty lớn trả là không rõ. Một đơn kiện chéo chống lại Grant Thornton cũng đã bị bác bỏ, cũng như một đơn kiện chéo riêng biệt do công ty này đệ trình chống lại Ashley Services.
2018: PwC và Provident
Các nhà đầu tư thất bại vào công ty phát hành giấy nợ Provident Capital đã đưa ra một vụ kiện tập thể chống lại Ủy viên điều hành Úc, người được ủy thác của quỹ, và các kiểm toán viên PwC và HLB Mann Judd vào năm 2014, sau khi 3.000 nhà đầu tư mất tiền trong sự cố sụp đổ.
Công ty luật nguyên đơn Slater và Gordon, người đưa ra vụ kiện, cho biết đây là “những nhà đầu tư cha mẹ”.
Vụ kiện được giải quyết vào tháng 7 năm 2018 với giá 44,25 triệu USD. IOOF, trong đó Ủy viên Thi hành án Úc là một công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn, chiếm 8 triệu USD trong dự luật. Việc phân chia phần còn lại giữa PwC, HLB Mann Judd và các công ty bảo hiểm và môi giới bảo hiểm của IOOF không được tiết lộ
2017: KPMG và GDI Investment Management
Tập đoàn bất động sản niêm yết GDI Investment Management cáo buộc chi nhánh tư vấn bất động sản của KPMG đã đưa ra lời khuyên sai lầm trong một báo cáo thẩm định về khoản đầu tư vào một tòa nhà thương mại ở Townsville.
GDI cáo buộc báo cáo có những phát hiện sai sự thật và gây hiểu lầm rằng thang máy trong tòa nhà đã được nâng cấp vào năm 2010 khi chúng chưa được cải thiện kể từ khi lắp đặt vào năm 1992.
KPMG đã giải quyết vụ việc với số tiền không được tiết lộ.
2017: KPMG và AllCo
Một khiếu kiện của cổ đông về công ty dịch vụ tài chính Allco Finance Group bị sụp đổ chống lại công ty và KPMG đã được giải quyết vào năm 2017 với số tiền 40 triệu USD tại Tòa án Liên bang. Các tài khoản năm 2007 của AllCo không tiết lộ khoản vay phải trả lãi 1,9 tỷ USD theo yêu cầu của các tiêu chuẩn kế toán. Allco bị vỡ nợ, với người nhận được chỉ định vào tháng 11 năm 2008.
Kiểm toán viên KPMG Christopher Whittingham đã đồng ý với cam kết có thể thực thi là không hoạt động như một kiểm toán viên trong chín tháng. Vụ kiện được tài trợ bởi các Đối tác tài trợ kiện tụng quốc tế và do Maurice Blackburn điều hành.
2015: KPMG và Premium Income Fund
Các chủ sở hữu đơn vị trong Premium Income Fund đã giải quyết một vụ kiện chống lại KPMG với số tiền được báo cáo trị giá lên đến 30 triệu USD vào năm 2015 tại Tòa án Liên bang. Quỹ đã đầu tư vào bất động sản trong thời kỳ bùng nổ năm 2006 và KPMG đã kiểm toán kế hoạch tuân thủ của mình.
Trong phán quyết của mình, Thẩm phán Nye Perram cho biết quỹ đã tham gia vào nhiều giao dịch thua lỗ không phù hợp với kế hoạch tuân thủ và KPMG bị cáo buộc “không phát hiện ra rằng một số giao dịch thua lỗ là với các bên liên quan”
Justice Perram nói thêm rằng KPMG có thể sẽ thắng nếu vụ kiện được đưa ra xét xử. Vụ việc do IMF Bentham tài trợ.
2017: KPMG và Trilogy
Trilogy Funds Management, với tư cách là đơn vị chịu trách nhiệm của Pacific First Mortgage Fund, đã kiện KPMG liên quan đến vai trò kiểm toán kế hoạch tuân thủ của quỹ.
Vụ việc được giải quyết với một số tiền không được tiết lộ vào giữa năm 2017.
2015: PwC và CBD Energy
Các nhà đầu tư đã đưa ra một vụ kiện chống lại công ty năng lượng tái tạo CBD Energy, các cán bộ của công ty này và công ty kiểm toán PwC về ý kiến kiểm toán.
Một thẩm phán Hoa Kỳ nhận thấy rằng ý kiến đó không vi phạm luật chứng khoán vì kiểm toán viên thực sự tin rằng thông tin là đúng vào thời điểm đó. Tòa án đã loại bỏ đơn của PwC.
2014: KPMG và Octavier
KPMG đã giải quyết một vụ kiện tập thể của 2000 cựu binh trong một kế hoạch đầu tư do MFS Octavier quản lý vào năm 2014 sau khi công ty sụp đổ vào đầu năm 2008 với khoản nợ 3 tỷ USD.
Công ty là kiểm toán viên kế hoạch tuân thủ của quỹ. Chỉ tám tháng trước khi Octavier sụp đổ, KPMG cho biết báo cáo tài chính của họ đã cung cấp một “cái nhìn đúng đắn và công bằng về tình hình tài chính … của công ty vào ngày 3 tháng 6 năm 2007”.
2014: PwC và Great Southern Finance
Một hành động chống lại PwC tại Tòa án Tối cao WA bởi nhóm đồn điền thất bại Great Southern Finance và các đơn vị liên quan, trong đó PwC là công ty kiểm toán.
Có những thủ tục liên quan được đưa ra chống lại các giám đốc và vì các mục đích liên quan, Tòa án cho rằng việc tống đạt yêu cầu này không hiệu quả. Vấn đề đã được giải quyết vào năm 2015. PwC đã giải quyết một cách riêng tư các khiếu nại chống lại nó với một số tiền không được tiết lộ.
2010: KPMG và Bill Express
KPMG phải đối mặt với vụ kiện tụng sau sự sụp đổ của công ty thanh toán điện tử và khách hàng kiểm toán của công ty, Bill Express.
Công ty đã nợ hơn 180 triệu USD khi đi vào hoạt động vào tháng 7 năm 2008. KPMG cuối cùng đã giải quyết xong vấn đề.
Xem thêm
KPMG, PwC, Deloitte và EY xuất hiện trong top Top 50 Nhà tuyển dụng hàng đầu cho phụ nữ
Anh Quốc: Nhân viên EY chia sẻ khoản thanh toán tiền thưởng 20 triệu GBP
Úc: Các công ty tranh giành khi số lượng kiểm toán viên giảm mạnh